Ipc 506 2 மிரட்டல் விடுப்பவர்களுக்கு தண்டனை என்ன தெரியுமா?....படிச்சு பாருங்க...

Ipc 506 2

குற்றவியல் சட்டத்தின் துறையில், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 506 (2) ஒரு முக்கியமான விதியாக உள்ளது, இது கடுமையான இயல்புடைய அச்சுறுத்தல்களுக்கு குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவத்துடன் கிரிமினல் மிரட்டல் குற்றத்தைக் குறிக்கிறது. பயம், வற்புறுத்தல் மற்றும் உளவியல் ரீதியான தீங்குகளிலிருந்து தனிநபர்களைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது, அச்சுறுத்தும் நடத்தையில் ஈடுபடுபவர்களைத் தடுத்து, தண்டிப்பதன் மூலம். இந்த ஏற்பாடு தனிநபர் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கும் சமூக ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கும் இடையே சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறது.

குற்றத்தின் முக்கிய கூறுகள்

IPC 506 (2) இன் கீழ் ஒரு வழக்கை நிறுவ, பின்வரும் கூறுகள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்:

அச்சுறுத்தல்: குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வாய்மொழியாகவோ, எழுத்து மூலமாகவோ அல்லது சைகைகள் மூலமாகவோ மிரட்டல் விடுத்திருக்க வேண்டும்.

பயமுறுத்தும் நோக்கம்: அச்சுறுத்தல் பாதிக்கப்பட்டவரை அச்சுறுத்தும் நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும், இதனால் அவர்களின் பாதுகாப்பு, நற்பெயர் அல்லது சொத்து பற்றிய பயம்.

Ipc 506 2

அச்சுறுத்தலின் தன்மை: அச்சுறுத்தல் பின்வரும் வகைகளில் ஒன்றில் வர வேண்டும்:

மரணம் அல்லது கடுமையான காயம்

தீயினால் சொத்து அழிவு

மரண தண்டனை அல்லது ஆயுள் தண்டனையுடன் கூடிய குற்றத்தை ஏற்படுத்துதல்

ஒரு பெண்ணின் மீது கற்பற்ற குற்றச்சாட்டு

பாதிக்கப்பட்டவரின் பயம்: அச்சுறுத்தலின் விளைவாக பாதிக்கப்பட்டவர் உண்மையிலேயே பயமுறுத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது பயந்தவராகவோ உணர்ந்திருக்க வேண்டும்.

தண்டனை

IPC 506 (2) IPC 506 (1) இன் கீழ் எளிய கிரிமினல் மிரட்டலுடன் ஒப்பிடும்போது மிகவும் கடுமையான தண்டனையை பரிந்துரைக்கிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டால், எதிர்கொள்ளலாம்:

ஏழு ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கப்படும் ஒரு காலத்திற்கு விளக்கமாக (எளிய அல்லது கடுமையான) சிறைத்தண்டனை

அபராதம்

சிறை தண்டனை மற்றும் அபராதம் இரண்டும்

IPC 506 (1) இலிருந்து வேறுபாடு

Ipc 506 2

இரண்டு பிரிவுகளும் கிரிமினல் மிரட்டலைக் குறிப்பிடும் அதே வேளையில், IPC 506 (2) மிகவும் தீவிரமான அச்சுறுத்தல்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. முக்கிய வேறுபாடு அச்சுறுத்தலின் வகைகளில் உள்ளது:

IPC 506 (1) நற்பெயர் அல்லது சொத்துக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அச்சுறுத்தல்கள் போன்ற பொதுவான அச்சுறுத்தல்களை உள்ளடக்கியது.

IPC 506 (2) குறிப்பாக மரண அச்சுறுத்தல், கடுமையான காயம், தீயினால் சொத்துக்களை அழித்தல், கடுமையான குற்றங்கள், அல்லது ஒரு பெண்ணுக்கு ஒழுக்கக்கேடான குற்றச்சாட்டைக் கூறுகிறது.

வழக்கு சட்டங்கள் மற்றும் விளக்கங்கள்

மிரட்டும் நோக்கம்:

மகாராஷ்டிரா மாநிலத்திற்கு எதிராக. சுக்தேவ் சிங் (1992), உச்ச நீதிமன்றம், பயம் அல்லது எச்சரிக்கையை ஏற்படுத்தும் தெளிவான நோக்கம் இல்லாவிட்டால், கோபம் அல்லது ஏமாற்றத்தை வெளிப்படுத்துவது குற்றவியல் மிரட்டலாக இருக்காது என்று கூறியது.

அச்சுறுத்தலின் தன்மை:

ரமேஷ் எதிராக ஹரியானா மாநிலம் (2017), நீதிமன்றம் IPC 506 (2) இன் கீழ் வரும் அச்சுறுத்தல் தீவிரமானதாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. சிறிய தீங்கு அல்லது சிரமத்தின் அச்சுறுத்தல்கள் தகுதி பெறாது.

பாதிக்கப்பட்டவரின் பயம்:

போலா ராம் எதிராக பஞ்சாப் மாநிலம் (2008), பயம் குறித்த பாதிக்கப்பட்டவரின் அகநிலை உணர்வு முக்கியமானது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. பாதிக்கப்பட்டவர் உண்மையாகவே பயமுறுத்தப்பட்டதாக உணர்ந்தால், அச்சுறுத்தல் புறநிலை ரீதியாக தீவிரமாக இல்லாவிட்டாலும், அது இன்னும் குற்றவியல் மிரட்டலாக இருக்கலாம்.

Ipc 506 2

தொடர்புடைய வழக்கு சட்டங்கள்

பஞ்சாப் மாநிலம் எதிராக மேஜர் சிங் (1967)

கோபால் விநாயக் கோட்சே எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம் (1961)

ராம் குமார் எதிராக ஹரியானா மாநிலம் (2015)

IPC 506 (2) கிரிமினல் மிரட்டலின் கடுமையான வடிவங்களில் இருந்து தனிநபர்களைப் பாதுகாப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. இது அச்சுறுத்தல்களின் ஆழமான உளவியல் தாக்கத்தை அங்கீகரிக்கிறது மற்றும் கடுமையான தண்டனை மூலம் அத்தகைய நடத்தையைத் தடுக்க முயல்கிறது. இந்த விதியை நிலைநிறுத்துவதன் மூலம், தனிப்பட்ட பாதுகாப்பு, சுயாட்சி மற்றும் சமூக நல்லிணக்கம் ஆகியவற்றின் மதிப்புகளை நீதிமன்றங்கள் வலுப்படுத்துகின்றன.

சவால்கள் மற்றும் சர்ச்சைகள்

IPC 506 (2) ஒரு முக்கியமான பாதுகாப்பாக இருந்தாலும், அதன் பயன்பாடு சவால்கள் மற்றும் சர்ச்சைகள் இல்லாமல் இல்லை. கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சில முக்கிய புள்ளிகள் இங்கே:

அச்சுறுத்தலின் தன்மையைத் தீர்மானித்தல்: பல்வேறு அச்சுறுத்தல்களில் "தீவிரத்தன்மை" என்பதன் அகநிலை விளக்கம் தீர்ப்பில் முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கும். "மோசமான காயம்" அல்லது "கடுமையின்மை" என்ற அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துவது விவாதத்திற்குத் திறந்திருக்கும், இது சீரற்ற தீர்ப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

தவறான பயன்பாடு மற்றும் தவறான குற்றச்சாட்டுகள்: பயம் மற்றும் மிரட்டல் ஆகியவற்றின் அகநிலை தன்மை காரணமாக, தவறாகப் பயன்படுத்தப்படும் அபாயம் உள்ளது. IPC 506 (2) இன் கீழ் போலியான குற்றச்சாட்டுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க சிரமங்களை உருவாக்கலாம், நற்பெயர் சேதம் மற்றும் சட்டக் கட்டணம் உட்பட, இறுதியில் பொய் என்று நிரூபிக்கப்பட்டாலும் கூட.

Ipc 506 2

கருத்துச் சுதந்திரத்தை சமநிலைப்படுத்துதல்: உண்மையான அச்சுறுத்தல்களுக்கும் வலுவான கருத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கும் இடையே உள்ள கோடு மங்கலாக இருக்கலாம். தீவிரமான வாதங்கள் அல்லது வலுவான கருத்து வேறுபாடுகள், குறிப்பாக குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட சூழ்நிலைகளில், அச்சுறுத்தல்கள் என தவறாகக் கருதப்படலாம், இது சுதந்திரமான பேச்சு மீதான குளிர்ச்சியான விளைவைப் பற்றிய கவலைகளை எழுப்புகிறது.

சமூக சூழல் மற்றும் பாதிப்பு: அச்சுறுத்தல்களின் தாக்கம் மற்றும் அவை ஏற்படுத்தும் பயம் ஆகியவை பாதிக்கப்பட்டவரின் சமூக சூழல் மற்றும் பாதிப்பைப் பொறுத்து மாறுபடும். உதாரணமாக, அதிக ஆதாரங்கள் மற்றும் ஆதரவைக் கொண்ட ஒருவருடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ஒரு குழந்தை அல்லது சமூக ரீதியாக ஒதுக்கப்பட்ட தனிநபருக்கு அச்சுறுத்தல் மிகவும் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்களை நிவர்த்தி செய்தல்: ஆன்லைன் தகவல்தொடர்புகளின் அதிகரிப்புடன், சைபர்புல்லிங் மற்றும் ஆன்லைன் துன்புறுத்தல் உட்பட புதிய மிரட்டல் வடிவங்கள் தோன்றியுள்ளன . IPC 506 (2) போன்ற தற்போதைய விதிகள் ஓரளவிற்குப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்றாலும், இந்த ஆன்லைன் அச்சுறுத்தல்களுக்குத் தீர்வு காண குறிப்பாக வடிவமைக்கப்பட்ட சட்டக் கட்டமைப்புகள் தேவை.

மேம்படுத்துவதற்கான பரிந்துரைகள்

இந்த சவால்களை எதிர்கொள்ள மற்றும் IPC 506 (2) பயன்பாட்டை வலுப்படுத்த, பின்வருவனவற்றைக் கருத்தில் கொள்ளலாம்:

தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வழங்குதல்: அச்சுறுத்தல்களின் "தீவிரத்தன்மையை" தீர்மானிப்பதற்கும், விளக்கத்தில் தெளிவின்மை மற்றும் முரண்பாடுகளைக் குறைப்பதற்கும் சட்டமன்றம் இன்னும் குறிப்பிட்ட மற்றும் புறநிலை அளவுகோல்களை வழங்க முடியும்.

விழிப்புணர்வு மற்றும் கல்வியை ஊக்குவித்தல்: IPC 506 (2) மற்றும் அதன் வரம்புகள் பற்றிய பொது விழிப்புணர்வை அதிகரிப்பது தவறான பயன்பாட்டைத் தடுக்கவும் பொறுப்பான தகவல்தொடர்புகளை ஊக்குவிக்கவும் உதவும்.

தவறான பயன்பாட்டிற்கு எதிரான பாதுகாப்புகளை வலுப்படுத்துதல்: புகார்களைப் பதிவு செய்வதற்கும் விசாரணைகளை நடத்துவதற்கும் கடுமையான நடைமுறைகளை நடைமுறைப்படுத்துவது தவறான குற்றச்சாட்டுகளின் அபாயத்தைக் குறைத்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும்.

சிறப்பு சட்ட கட்டமைப்பை உருவாக்குதல்: ஆன்லைன் அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் துன்புறுத்தலுக்கு தீர்வு காண குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை இயற்றுதல், சைபர்ஸ்பேஸின் தனித்துவமான இயக்கவியலை அங்கீகரித்தல்.

சமூக சூழலுக்கான உணர்திறனை மேம்படுத்துதல்: IPC 506 (2) இன் கீழ் வழக்குகளை தீர்ப்பளிக்கும் போது பாதிக்கப்பட்டவர்களின் சமூக சூழல் மற்றும் பாதிப்பு குறித்து உணர்திறன் கொண்டவர்களாக இருக்க சட்ட அமலாக்க மற்றும் நீதித்துறை பணியாளர்களுக்கு பயிற்சி அளித்தல்.

IPC 506 (2) கடுமையான அச்சுறுத்தல்களுக்கு எதிராக ஒரு முக்கியமான பாதுகாப்பாக உள்ளது. எவ்வாறாயினும், அதன் பயன்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள சவால்கள் மற்றும் சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்வது அதன் செயல்திறனையும் நேர்மையையும் உறுதிப்படுத்த அவசியம். விழிப்புணர்வை ஊக்குவித்தல், சட்டக் கட்டமைப்பை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் சமூக சூழலுக்கான உணர்திறனை வளர்ப்பதன் மூலம், உண்மையான அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் மிரட்டல்களில் இருந்து பாதுகாக்கப்படுவதால், தனிநபர்கள் பாதுகாப்பாகவும், சுதந்திரமாகத் தங்களை வெளிப்படுத்திக்கொள்ளும் அதிகாரமுள்ளவர்களாகவும் உணரும் சமூகத்தை உருவாக்க நாம் முயற்சி செய்யலாம்